AIチェッカー文章のAI率を無料判定（日本語・英語対応）

このAIチェッカー（AI文章チェッカー・生成AIチェッカーとも呼ばれます）は、大規模言語モデル（LLM）が文章を5つの観点——文体の均質性・定型表現率・固有情報の密度・構成の型・語彙の傾向——で読み解き、AI生成らしさを推定します。単語の出現確率だけを見る旧来型と違い、「なぜそう判定したか」の根拠を本文からの引用つきで返すのが特徴です。

同時に、できないことを明示します。これはこのツールに限らず、世界中のすべてのAIチェッカーに共通する限界です。

主要AIチェッカー7種の精度比較・選び方は生成AIチェッカー完全ガイドで詳しく解説しています。

結論から言うと、「何パーセント以上ならAIが書いた」と言える普遍的なしきい値は存在しません。ツールごとにスコアの出方が違ううえ、人間の丁寧な文章が70%を超えることも、AIの文章が40%台に収まることも普通に起きます。数値は「AIらしい特徴がどの程度見られるか」の目安として、次のように読むのが実務的です。

学校・企業側で運用ルールを作る場合は、「スコア○%以上は不合格」のような固定しきい値ではなく、高スコアを「本人に執筆過程を確認するトリガー」として使う設計を推奨します。運用設計の具体例は上の無料ガイドにまとめています。

2026年7月から、英語の文章のAI判定に正式対応しました。貼り付けた文章の言語を自動判別し、英語の場合は英語向けの観点——"delve into" "it is important to note" などのAI頻出表現、不自然に均質な高級語彙、教科書的な段落構成——で分析します。結果の表示は日本語のまま、根拠の引用のみ英語原文で示します。

英文エッセイ・出願書類・ビジネス英文メールのチェックに使えます。1点だけ注意があります。日本人など非ネイティブが書いた英文は、構文が教科書的になりやすく、海外のAIチェッカーでは誤判定されやすいことが知られています。当ツールはこの点を判定AIに明示していますが、それでも英語の判定は日本語よりも慎重に扱ってください。

大学がどの検出ツールを使うかは、大学や授業ごとに違います。ツールが違えば同じ文章でも数字は変わるので、このツールの数字から大学側の結果は予測できません。数字は、どこがAIらしく見えているかを知る手がかりとして使ってください。

大学の扱い：2026年4月に学生向けの決まりを出した北里大学と滋賀県立大学は、どちらも生成AIを使ってよいかは授業ごとの担当教員の指示に従うこととし、出力をそのまま提出物にすると不正になりうるとしています（北里大学・滋賀県立大学）。滋賀県立大学は、使った場合に生成AIの名称・利用日・利用目的・利用箇所を書くよう求め、AIを使えない小テストや口述試験を加えることがあるともしています。AIチェッカーの判定については、東京大学の教員向けの案内が、検出ツールは過信せず、不正利用の証拠としては不十分だとしています（2023年4月）。大学向けの検出サービスの Turnitin は2025年4月に日本語の文章のAI判定を加えましたが（Turnitin）、米ワシントン州立大学は2026年2月、人の文章をAIと誤って判定するおそれなどを理由に、その契約をやめています（Washington State University）。方針は大学と授業ごとに違い、改訂もあるので、所属大学と授業の案内で確かめてください。

提出前の確かめ方：

• その授業で生成AIを使ってよいか、テーマ決めや下書きだけに使った場合も申告が要るか、申告をどこにどう書くかを、シラバスや担当教員の指示で確かめてください。
• 「AIチェッカーにかける」「○%以上は減点」と言われているなら、どのツールで判定し、数字をどう扱うかを先に教員に聞いておくと安心です。
• 貼り付ける前に氏名と学籍番号を消してください（入力した文章は60日後に自動で削除します）。8,000字を超えるときは章ごとに分けます。
• 結果は5観点の根拠で、どの箇所がAIらしく見えているかを見ます。AI率の数字を下げることが目的ではありません。自分で調べた事実や体験、授業で扱った具体例が入っているかを確かめ、足りない所を自分の言葉で書き足すのに使ってください。
• 低い数字が出ても、それだけでは安心の材料になりません。説明の材料になるのは、下書きの版の履歴・メモ・参考資料です。

疑われたとき：その場で否定を急がず「確認します」と受け止め、指摘を受けた後は本文を書き換えずに元の版を残してください。下書きの版の履歴・メモ・参考資料をそろえ、内容を口頭で説明できるようにしておくのがいちばんの備えです。教員への説明の仕方まで含めた手順は、大学レポートの証明手順にまとめています。

丁寧に書いた文章ほど、構成が整い定型表現が増えるため、AIチェッカーにはAIらしく見えます。これは書き手の落ち度ではなく、検出技術の構造的な限界です。もし学校・職場でAI使用を疑われた場合は、(1) 下書きや編集履歴（Google ドキュメントの版履歴など）を示す、(2) 参考にした資料・メモを示す、(3) 内容について口頭で説明できることを伝える——の3点が有効です。

大学のレポートで疑われた時の証明手順は「AIチェッカー誤判定｜大学レポートの証明法と教員の対応」、就活のESや仕事の文書は「AIチェッカーに引っかかったら｜就活・仕事の対処法と証明手順」にまとめています。また、本ツールの5観点の根拠表示を使って「どこがAIらしく見えているのか」を特定し、自分の言葉に書き直すのも有効です。

無料で使える主なAIチェッカーを、公式ページの記載で比べました。2026年9月にはChatGPT公式の「AI 検出ツール」も日本語ページで案内されています。どのツールも誤判定をゼロにはできないので、「日本語前提で判定するか」「根拠を示すか」「文字数とファイル形式が自分の用途に合うか」で選ぶのが現実的です。